רועי צזנה, יום רביעי, 9 בספטמבר 2009
היא בישרה לי ללא כחל ושרק שאמה חולה בסרטן, שטיפולי הכימותרפיה שהיא עוברת גורמים לה לסבל רב, וכי היא מתכוונת לנסות לסתור את תופעות הלוואי של הכימותרפיה באמצעות דבש ישראלי מיוחד שפעילותו הרפואית הוכחה במחקר מדעי
לפני מספר ימים קיבלתי הודעה בפייסבוק מידידה שמעבר לים, איתה ניתק הקשר כבר לפני מספר שנים. לאחר החלפת הברכות הרגילה, היא בישרה לי ללא כחל ושרק שאמה חולה בסרטן, שטיפולי הכימותרפיה שהיא עוברת גורמים לה לסבל רב, וכי היא מתכוונת לנסות לסתור את תופעות הלוואי של הכימותרפיה באמצעות דבש ישראלי מיוחד, שפעילותו הרפואית הוכחה במחקר מדעי. מחיר הדבש ממש זעום, ביחס להשפעתו הפלאית: 79.95 דולרים, תמורת צנצנת דבש קטנה במשקל 120 גרם.
בנקודה זו התחילו החשדות שלי להתעורר. "את יכולה לשלוח לי קישור למחקר?" שאלתי, והיא העבירה אותי לאתר של Lifemel Honey, שם הופיע לינק למחקר שנערך בשנת 2006 על הדבש המיוחד. ואכן, שחור על גבי לבן, מופיעים הנתונים אודות הניסוי המעניין שנערך בארץ והתפרסם באחד מהעיתונים המדעיים החשובים לחקר הסרטן – Medical Oncology.
מה היה שם? צוות המחקר בחן שלושים חולים בסרטן שעברו טיפול בכימותראפיה, וסבלו מהשפעת לוואי קשה במיוחד של הכימותראפיה, שקטלה חלק גדול מתאי הדם הלבנים שמגנים על גופנו מפולשים. זו, כמובן, אינה תופעה רצויה, והקהילה הרפואית מתמודדת איתה באמצעות מתן תרופות יקרות שמעודדות את הגוף לייצר תאי דם לבנים נוספים. במחקר הנוכחי קיבלו המטופלים בתחילה את התרופות הקונבנציונליות, ולאחר מכן הולעטו גם בדבש לייפמל מדי בוקר, במשך חמישה ימים.
לכאורה, הנתונים היבשים מרשימים ביותר. ב- 40% מהחולים שקיבלו את התרופות הרגילות, ולאחר מכן את הדבש, עלה מספר תאי הדם הלבנים בגוף, כך שלא היו צריכים לקבל בשנית את התרופות היקרות. ב- 64% מהחולים חל שיפור ברמת ההמוגלובין בדם, המעידה על מספר כדוריות הדם האדומות ועל הבריאות הכללית. ואחרון חביב, 32% מהחולים דיווחו על שיפור באיכות חייהם בפעילויות יומיומיות.
נשמע משכנע? בהחלט כן. אבל כמו שאומרים – God is in the details – המשמעות האמיתית היא בפרטים הקטנים. וברגע שמתחילים לבחון את המאמר בעיניים ביקורתיות, רואים שיש בו לפחות שלוש בעיות – שתיים מהן גדולות ובולטות, ואחת כמעט פעוטה.
מכאן מובאת תמצית המאמר בלבד:
1. שיפור באיכות החיים בפעילויות יומיומיות`הוא מושג מאוד כללי.
2. מספר המשתתפים קטן ולכן התוצאות לא אמינות.
3. לא היתה קבוצת ביקורת ולכן יכול להיות שהיה אפקט פלצבו, שהחולים הרגישו יותר טוב רק בגלל שחשבו שהם מקבלים תרופה טובה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה